Искусственный интеллект экономит время. Но свободные часы не повышают продуктивность. Пилоты не окупаются, малый бизнес выпадает из гонки, а экономика не замечает половины создаваемой ценности. Три факта, которые меняют взгляд на ИИ.Основатель «Мастерской новых медиа», заместитель генерального директора АНО «Диалог Регионы»Об эксперте: Юлия Аблец — заместитель генерального директора АНО «Диалог Регионы», основатель проекта «Мастерская новых медиа». Строит сильные и жизнеспособные команды.
По данным исследования «Ведомостей» и Росконгресса «Экономический рост глазами молодых экономистов. Встреча с реальностью», искусственный интеллект уже меняет людей, компании и государственную экономику. Можно бесконечно спорить о том, революция это или очередной технологический пузырь. Но цифры говорят сами за себя — и они куда менее оптимистичны, чем рекламные обещания ИИ-стартапов. Я обозначила три факта, которые важно брать во внимание для продуктивной работы.
Время есть. Но куда оно уходит
Первый факт — про нас с вами, про обычных пользователей нейросетей. ИИ снижает транзакционные издержки, но создает «парадокс непроизводительного комфорта». Исследование приводит статистику: 69% пользователей направляют сэкономленное с помощью ИИ время на отдых, и только 6% — на развитие новых навыков или профессиональный рост.
Отдыхать важно, так как от этого зависит производительность труда. Но если не распределять свое время грамотно, то это выльется в тревожную закономерность. Высвободившееся время не будет конвертироваться в рост производительности и новые навыки. Мы пользуемся инструментом, который мог бы дать нам фору, и тратим эту фору на сериалы и скроллинг. К этому добавляется факт влияния на критическое мышление. Частое использование ИИ пропорционально снижению критического мышления, особенно у молодежи.
Это глобальная тенденция. Буквально накануне публикации доклада с предупреждением о работе мозга выступила нейробиолог-теоретик Вивьен Минг из американского Possibility Institute. Она сделала вывод, что регулярный аутсорсинг мышления ИИ может снизить когнитивную вовлеченность и затруднить создание когнитивного резерва, который является «защитной подушкой». Именно она помогает мозгу оставаться устойчивым перед преждевременным старением. Также у людей возрастает риск деменции, потому что самое действенное оружие против нее — постоянная умственная активность. Показательно исследование Media Lab MIT, которое длилось четыре месяца. Часть участников пользовались большой языковой моделью при написании текстов, и у них фиксировались более слабые нейронные связи по сравнению с теми, кто работал без ИИ-помощников. Многие из них не могли точно процитировать отрывки из своих же текстов, написанных несколько минут назад.
Само по себе использование ИИ мозг не «ломает». Это такой же миф как, например, брейнрот-контент, который оказывает несмертельное влияние на когнитивные способности. Он не требует никакого анализа. Бездумное, пассивное делегирование мышления на ИИ-агента — когда мы перестаем думать сами — запускает похожий режим когнитивной недозагрузки. Риск здесь не только тактический, но и стратегический. Человек становится менее устойчивым завтра. Так что вопрос «куда уходит сэкономленное время?» — это не вопрос досуга. Это вопрос о том, кем вы будете через десять лет и как будете себя чувствовать.
Бизнес не получает обещанного
Второй факт уже касается компаний, которые пытаются внедрить ИИ. Здесь реальность расходится с ожиданиями еще резче. По данным вышеупомянутого доклада, 95% пилотных проектов по внедрению ИИ не окупаются, а это огромный процент. Проблема кроется в том, что большинство компаний пока не умеют правильно применять технологию и оценивать ее эффективность. Любое нововведение надо внедрять с умом. Если ты не можешь измерить результат, ты не управляешь процессом.
Еще одна серьезная проблема — стоимость. Высокие фиксированные затраты на интеграцию делают ИИ доступным преимущественно для крупных игроков. Эксперты консалтинговой компании Axenix и Исследовательского центра в сфере ИИ МГУ им. М.В. Ломоносова в своем исследовании утверждают, что траты малого бизнеса на внедрение агентов искусственного интеллекта за последние три года достигли 5−15 млн рублей. А у крупного они превышают 950 млн. К внедрению ИИ-агентов надо подходить серьезно, потому что есть высокий риск не окупиться в случае небольшой компании. Малый и средний бизнес оказываются за бортом «ИИ-дивиденда». Крупные корпорации разгоняются, а небольшие компании остаются там, где были. Это не просто неравенство в доступе к технологии. Возникает вопрос о конкурентоспособности целых секторов.
История технологий показывает, что порог входа всегда снижается. Персональные компьютеры были уделом корпораций, смартфоны — роскошью. ИИ пройдет тот же путь. Но пока разрыв будет нарастать, и это нужно учитывать при разработке бизнес-стратегии. Правильный вопрос не «есть ли у нас ИИ?», а «какую конкретную задачу мы решаем и как измеряем результат?». Компании, которые отвечают честно, имеют шанс войти в те самые 5%, у которых пилот все же окупился.
Экономика не видит половины картины
Третий вывод — самый парадоксальный. Он касается не нас и не бизнеса, а того, как мы измеряем прогресс в масштабах государства. Цифровизация создает невидимый для статистики потребительский излишек. В США бесплатные цифровые сервисы и генеративный ИИ дают потребителям около $172 млрд выгоды, которая не попадает в ВВП. Люди пользуются навигатором, переводчиком, генератором текстов — все это создает реальную ценность, но система национальных счетов ее не видит.
Наглядный пример — ознакомление с электронными книгами. Человек читает столько же или больше, но из экономической цепочки выпадают лесозаготовители, типографии, транспортные компании, книжные магазины. Прогресс есть, а ВВП не растет. Авторы предлагают разработать новую методологию учета полных выгод и издержек, включая когнитивные и экологические эффекты. Последние крайне важно учитывать, так как это касается и запасов пресной воды, и объема токсичных углеродных отходов. Нам нужны новые линейки, чтобы измерять новую реальность. Старые не подходят.
От нас сейчас что требуется
Вопрос уже не состоит в том, внедрять ли ИИ к себе или нет. Необходимо понять, как не потерять себя в этом комфорте и как сделать так, чтобы технология работала на всех, а не только на тех, у кого есть ресурсы.
На уровне человека ответ в осознанности. Используйте ИИ как инструмент, но не передавайте ему функцию мышления целиком. Оставляйте пространство для собственных суждений, анализа. Как отмечает Владимир Мединский, помощник президента РФ, все, что остается от человека — это воображение, способность к сочувствию и состраданию и творчество, потому что иначе искусственный интеллект побеждает. Пусть когнитивный резерв в таких условиях работает. Сэкономленное время — не подарок на отдых, а ресурс для инвестиций в себя. И всегда помните, что это касается вашего здоровья.
На уровне бизнеса ответ в дисциплине измерений. Прежде чем запускать пилот, поймите, что вы измеряете и что будет считаться успехом. Небольшие компании могут начинать с облачных решений и точечных задач, не «внедряя ИИ вообще», а решая конкретную проблему. Ухватить все и сразу в этом случае не получится.
На уровне государства и экономической науки нужно быть готовыми переосмыслить метрики. ВВП как единственный индикатор прогресса уже не работает в цифровую эпоху. Нужны более широкие рамки, учитывающие когнитивное здоровье и реальное качество жизни. Технология нейтральна. Она будет делать то, что мы ей позволяем. И главный вопрос сегодня: не «умный ли ИИ?», а «умны ли мы в том, как им пользуемся?»